DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS ENTRE LA INVESTIGACIÓN Y LA EVALUACIÓN

Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa Centro de Estudios de la Comunicación y tecnologías Educativas Semejanzas y diferencias entre los estudios analizados. Tutora: Patricia Mónica García Jiménez . Elaboró: María del Carmen Medina Rosales. CAM: Oaxaca Gpo: 03 Semejanzas y diferencias entre los estudios analizados El trabajo que a continuación se desarrolla tiene como fin marcar las semejanzas y diferencias de dos artículos que enseguida se mencionan: El artículo 1(art.1); Percepción sobre las tecnologías de la información y la comunicación en los docentes de una universidad mexicana: el centro universitario del sur de la universidad de Guadalajara. María Cristina López de la Madrid. Vol.8, Núm.1, 2006; pertenece a una evaluación educativa ya que reúne ya que es un programa especifico que se desea conocer; se apoya en entrevistas, encuestas y cuestionarios; con el fin de retroalimentar el programa. El artículo 2 (art.2); Relación entre las variables autoconcepto y creatividad en una, muestra de alumnos de educación infantil. Clemente Franco Justo. Vol. 8, Núm.1, 2006; corresponde a una investigación educativa, se trata de una indagación disciplinada , que va enfocada a la construcción del conocimiento la cual se desarrolla en un contexto investigativo, además de ser una actividad importante para retroalimentar. Objetivos principales de los estudios: El objetivo principal del art.1; es definir cuál ha sido la percepción y el cambio de los docentes en el proceso de implementación de las tecnologías de la información en el Centro Universitario del Sur, de la Universidad de Guadalajara (México). El objetivo del art.2 artículo es comprobar de forma experimental la relación existente entre los factores afectivos y la capacidad creativa. De tal modo que pensamos que la expresión de la capacidad creativa redundará de forma positiva en la manifestación del autoconcepto. La diferencia fundamental de estos artículos se basa, primero la investigación desea comprobar su hipótesis en la que considera que las variables autocontexto y la creatividad están relacionadas en forma directa basándose en diferentes teorías, y segundo la evaluación busca evaluar la calidad, uso y funcionamiento de las tic en los programas académicos en la universidad de Guadalajara. Dentro de la finalidades y condicionantes de los artículos podemos encontrar que en el de López de la Madrid; ¿que sucedió con la implementación y desarrollo de las tic en el proceso enseñanza aprendizaje? desde la opinión de los profesores y de esta forma hacer observaciones que permitan la mejora de la institución. En el artículo de Clemente Franco es conocer si el autocontexto puede ser estimulado a través de la implementación de un programa psicoeducativo, diseñado para desarrollar la creatividad, el cual esta basado en cuentos; la investigación se realizo en un grupo de niños con características particulares (un CI >90 y edades de 5 años a 5 años 11 meses). En relación a la pregunta posiblemente planteada por Clemente Franco podemos formularla así: ¿Cómo promover la expresión de la capacidad creativa para desarrollar el autoconcepto en niños de edad preescolar? “La expresión de la capacidad creativa como medio para promover el autoconcepto en los niños de edad preescolar”. La complejidad en los estudios se evidencia de la siguiente manera en el art. 1, hay limitantes de infraestructura entre los objetos de estudio, las características laborales de los docentes encuestados no son las mismas, ya que unos son de tiempo completo y otros por horas. En el art.2, al no tratarse de un diseño experimental, se utilizo un diseño con grupos de control no equivalentes; se aplicó una técnica triple ciego, ya que los alumnos no conocían el tratamiento, ninguna de la profesoras conocía el objetivo de la investigación y los evaluadores no conocían la pertenencia de los sujetos a los grupos experimental. La importancia que se le da al contexto en cada estudio. En el art. 1 es un escenario de acción ya que ahí se desarrolla la mayor parte de la evaluación; es importante reconocer que ambos estudios el contexto es el centro del desarrollo. En el art. 2. Es un contexto controlado con variables definidas un programa educativo con un marco teórico muy desarrollado. La importancia que tiene cada hipótesis en cada estudio. En el art. 1 por ser de carácter evaluativo carece de hipótesis y solo busca evaluar el estudio; art. 2 la hipótesis es fundamental, ya que guían y sustentan la investigación. Las semejanzas y diferencias en el método empleado para cada estudio. Las semejanzas entre los métodos utilizados fueron en el art. 1 es un estudio exploratorio que permite realizar la perspectiva de los docentes en cuanto al uso de las tic; art.2 se utilizo un estudio cuasiexperimental de grupos de control no equivalentes con doble pretest. La diferencia entre los métodos empleados para los estudios es el art. 1 se fundamenta en un basto marco teórico; en el art.2 es un estudio evaluativo. Algunas técnicas de recopilación de la información en cada estudio: En el art. 1 la aplicación de cuestionarios y entrevistas, como parte de la investigación acción. En el art.2 en la aplicación utilizaron la Batería Verbal del Test de Pensamiento Creativo de Torrance y el PAI (Percepción del Autoconcepto Infantil) de Villa y Azumendi y la técnica triple ciego, la cual desconocía la existencia de otros grupos en la evaluación. En ambos estudios se utilizaron las técnicas cuantitativas. Algunas de las técnicas de análisis de los resultados fueron: En el art.2 para analizar los resultados de la evaluación de la creatividad, así como los de autoconcepto, se efectuó una comparación de promedios por medio de un análisis de covarianza (ANCOVA), con el objetivo de evaluar el cambio producido por el programa. Para dicho análisis se utilizó el programa estadístico SPSS, versión 11.0. En el art. 1 sólo hubo conclusiones y resultados de acuerdo a cuatro ejes: infraestructura tecnológica, apoyo y formación docente, motivos para la implementación de las tecnologías y modificación del proceso enseñanza aprendizaje. Los destinatarios en cada uno de los estudios son: en el caso del art. 2 es la comunidad científica, los investigadores y los estudiantes. En el art. 1 son todos los docentes de la universidad inmiscuidos en el estudio. Se pueden inferir los efectos educativos o sociales que tendrán los resultados de cada estudio. Los efectos educativos que tendrán la investigación del art.2 serán de relevancia en el ámbito educativo, ya que se pueden implementar programas educativos que coadyuven a la mejora del autoconcepto en los niños de edad preescolar; además que aportan a avances a su disciplina y de ésta forma va en crecimiento. En el art.1 los efectos recaen en los docentes que se inmiscuyeron en esta evaluación con el fin de mejorar su práctica docente incorporando a las tic en su ámbito educativo. Conocimientos y habilidades que deben tener los agentes (investigadores o evaluadores) para conducir los estudios que han sido analizados. Los agentes evaluadores deben conocer acerca de las relaciones humanas, los conocimientos metodológicos para evaluar y ser hábil en la expresión oral. Los agentes de investigación deben poseer agrado por el trabajo científico, conocimientos sobre metodología de la investigación, referentes sobre el problema a investigar, tener desarrollada la comunicación escrita y mucha motivación. Los estudios permiten inferir un trabajo interdisciplinario. Con lo que respecta al art. 2 se apoya de disciplinas como psicología, pedagogía y comunicación para ser desarrollados de esta manera obtener mejores resultados. El art. 1 solo busca evaluar un proyecto para posteriormente retroalimentarlo.